阿膠只是“水煮驢皮”？官微科普有些“跑偏”，阿膠功效之爭繼而引發(fā)中西醫(yī)之爭的輿論波瀾?？茖W與偽科學、科普與偽科普，一字之差，謬以千里，需慎重再慎重。

　　熱議程度：★★★★☆

▍事件概述

　　2018年2月18日，全國12320衛(wèi)生公益熱線官方微博@全國衛(wèi)生12320發(fā)布一則消息稱，阿膠只是“水煮驢皮”，驢皮的主要成分是膠原蛋白，這種蛋白質(zhì)缺乏人體必需的色氨酸，并不是一種好的蛋白質(zhì)來源。當日，@人民網(wǎng)也轉(zhuǎn)發(fā)此微博。盡管相關(guān)微博均于當日被刪除，但仍引發(fā)公眾熱烈討論。

　　2018年2月26日，@全國衛(wèi)生12320發(fā)布一則【致歉聲明】稱，“2月18日，因?qū)徍瞬粐?，我們轉(zhuǎn)發(fā)了博文《過節(jié)不值得買之阿膠》，雖發(fā)現(xiàn)問題后迅速刪除，但仍引起關(guān)注并造成誤解。對此，我們向廣大網(wǎng)友和12320的用戶誠懇致歉！今后我們將進一步嚴格管理，規(guī)范流程，為大家提供更好的健康信息服務。請大家繼續(xù)關(guān)心、支持和監(jiān)督12320！”

　　之后，媒體和公眾的討論持續(xù)升溫，主要觀點為涇渭分明的兩方站隊--其中一派否定阿膠功效，稱阿膠就是忽悠公眾的騙局，科學上根本無法證明其功效；而另一派人則怒斥原國家衛(wèi)生計生委下屬的賬號在歪曲事實，惡意否定在我國已經(jīng)被上千年歷史證明的傳統(tǒng)補品。也有人對官微發(fā)文的嚴謹性提出質(zhì)疑。阿膠功效之爭開始愈演愈烈。

圖1“阿膠功效引熱議”媒體和網(wǎng)民關(guān)注度走勢圖

▍輿情走勢

　　整體來看，如圖1所示，“阿膠功效引熱議”輿情走勢呈現(xiàn)“波浪式”發(fā)展特征，主要集中于2月，@全國衛(wèi)生12320于2月發(fā)文稱“阿膠是水煮驢皮”，引發(fā)輿論較多關(guān)注。

　　2018年2月18日，@全國衛(wèi)生12320 發(fā)布相關(guān)微博，雖隨后刪除，但仍引發(fā)了微博平臺的討論，輿情熱度當日升溫至監(jiān)測期第一個高潮。

　　2018年2月20日，@楚天都市報發(fā)文【衛(wèi)計委公益熱線官微：別買了！阿膠只是“水煮驢皮”】，配圖為@全國衛(wèi)生12320于2月18日發(fā)文的截圖，該條微博轉(zhuǎn)評量近6000人次；同日，@頭條新聞發(fā)布相關(guān)文章，轉(zhuǎn)評量近3000人次。另外，微博大V@王志安（粉絲數(shù)166.3萬人）發(fā)文質(zhì)疑阿膠功效，該微博轉(zhuǎn)評量近4000余次。在微博平臺帶動下，事件相關(guān)輿情于20日達到監(jiān)測期第二個高潮。

　　2018年2月22日，在相關(guān)爭議微博發(fā)布4天后，媒體對此事件報道量大幅度提升，相關(guān)評論性文章開始出現(xiàn)，集中于對阿膠功效、該事件對相關(guān)股市的影響等。其中，《錢江晚報》《南方都市報》分別發(fā)文《阿膠就是水煮驢皮？請官微給顆定心丸》《阿膠的藥用價值需要更多科學研究來證明》，引發(fā)中國網(wǎng)、中國江蘇網(wǎng)、海外網(wǎng)等媒體轉(zhuǎn)載。輿情于2018年2月21日~24日持續(xù)較高熱度，并于25日開始降低。

　　2月26日，@全國衛(wèi)生12320 發(fā)布致歉聲明后，引發(fā)新一輪輿情高潮，輿情熱度于27日攀升至監(jiān)測期峰值。26日，@新京報發(fā)布【中國中藥協(xié)會首次發(fā)聲：阿膠療效確切 否定有違科學】，配圖為@全國衛(wèi)生12320發(fā)文截圖和《中國中醫(yī)藥報》刊文截圖，轉(zhuǎn)評量達800余次，微博輿情熱度再次升溫。

　　2018年2月27日，@網(wǎng)易新聞客戶端發(fā)起話題#有意見公會#，在微博上發(fā)起投票“你如何看阿膠？”，參與投票人數(shù)1萬余人，74.6%認為“沒用，就是水煮驢皮”。該條微博參與轉(zhuǎn)評人數(shù)超1.3萬人次；同日，@北京青年報發(fā)文【中國中藥協(xié)會稱阿膠療效確切 衛(wèi)計委12320官微致歉】，轉(zhuǎn)評量超2000余次。此外，一些食品方面專業(yè)人士也在微博上對阿膠的功效提出了質(zhì)疑，引起網(wǎng)民一定關(guān)注。新聞媒體大量介入報道，輿情熱度迅速攀升至監(jiān)測期峰值。

　　2018年2月28日，微信平臺上，“新華社”“人民日報”均發(fā)文《阿膠不值得買？全國衛(wèi)生12320致歉了》，獲得超過十萬人次的閱讀量。事件總體信息量有下降趨勢，輿情熱度逐漸消退。

▍媒體觀點分類

　　對監(jiān)測時間段轉(zhuǎn)發(fā)量較高的文章進行熱點聚類分析發(fā)現(xiàn)，其主要觀點集中于以下4個方面。

　　一是認為阿膠功效需科學驗證。如《南方都市報》發(fā)文《阿膠的藥用價值需要更多科學研究來證明》，以嚴格的標準看，阿膠的藥用功能需要接受現(xiàn)代實驗醫(yī)學的檢驗，就像青蒿素一樣，需要毒理、生化、動物和人體等試驗，以證明其真實的藥用價值和功能。

　　二是認為爭議微博是用化學成分闡述中藥功效，為偷換概念。如《中國中醫(yī)藥報》發(fā)表評論認為，阿膠改善中醫(yī)“血虛證”療效確切，但“血虛證”不等于現(xiàn)代醫(yī)學所說的“貧血”，而把阿膠簡單地等同于“水煮驢皮”、膠原蛋白，未免太過荒謬。用化學成分闡述中藥的功效，是典型的偷換概念。

　　三是財經(jīng)類媒體認為事件會對阿膠產(chǎn)品相關(guān)股市產(chǎn)生影響。如中國經(jīng)濟網(wǎng)發(fā)文《“水煮驢皮”風波重創(chuàng)A股“提價王”》，文稱原國家衛(wèi)生計生委12320衛(wèi)生公益熱線的官方微博發(fā)布阿膠相關(guān)消息的首個交易日，阿膠行業(yè)龍頭企業(yè)東阿阿膠股價下跌2.16%，股價下跌背后是消費者對阿膠功效的質(zhì)疑和動搖。

　　四是呼吁官方發(fā)出權(quán)威聲音。如，《錢江晚報》刊文《阿膠就是水煮驢皮？請官微給顆定心丸》稱，科學與偽科學俱在，對于網(wǎng)絡中真假難辨的食品信息，民眾期待官方發(fā)出權(quán)威的聲音。

▍網(wǎng)友評論

　　1.理性客觀看待爭議

　　@張江江sunshine：那么多因阿膠之爭黑中醫(yī)的，請不要一棍子打死。

　　@香菜餛飩：真阿膠還是有滋補功效的，可能是個體差異，大家不要盲目爭辯了。

　　2.認為官微發(fā)文需謹慎

　　@黎明之前無戰(zhàn)事：作為官微，應該傳達權(quán)威信息，在爭議問題上，給出正確引導。

　　@幸福水山：衛(wèi)計委下屬的公益熱線官微，科普仍需謹慎，涉及公眾利益的事情不能馬虎。

　　3.呼吁加強監(jiān)管

　　@頭條：政府應加強對此類“神藥”的監(jiān)管。

　　@金麥小郎：阿膠是不是涉嫌虛假宣傳呢，有關(guān)部門不能置之不管??！