違法成本應(yīng)永遠(yuǎn)大于違法獲利。違法成本還應(yīng)與發(fā)現(xiàn)成本相匹配，越容易弄虛作假的，越不容易及時(shí)發(fā)現(xiàn)的，越應(yīng)該加大其違法成本，以彰顯法律威懾力。

　　近日，《疫苗管理法》（草案）接受全國人大常委會(huì)二審，與去年底初審稿相比，有多處出現(xiàn)了變化，其中最引人注目的地方是大幅提升了制售假劣疫苗罰款的額度。

　　二審稿規(guī)定，違法生產(chǎn)、銷售假劣疫苗可處貨值金額15倍以上30倍以下罰款，這一規(guī)定已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《藥品管理法》中“違一罰三”的幅度，也超出了一審稿中“5倍以上10倍以下罰款”的規(guī)定。從法律上下位銜接的角度看，《疫苗管理法》雖作為特別法，但處于《藥品管理法》的下位，下位法這一突破，將帶動(dòng)上位法“違一罰三”規(guī)定的適時(shí)改變。

　　同時(shí)，為防止貨值金額過低導(dǎo)致基數(shù)效應(yīng)而使罰款失去意義，二審稿特別規(guī)定了兩個(gè)最低限度罰款檔次，不再與具體的違法金額按比例折算罰款額度，即貨值金額不足50萬元的，并處200萬元以上1500萬元以下的罰款；貨值金額50萬元以上不足100萬元的，并處500萬元以上3000萬元以下的罰款?！安⑻帯币馕吨斑`一罰十五至三十”的機(jī)制下，還要加處不與具體違法金額掛鉤的絕對罰款。這一規(guī)定，有力并嚴(yán)密地堵塞了法律漏洞，相關(guān)違法違規(guī)企業(yè)將再也找尋不到通過違規(guī)金額“化整為零”來規(guī)避高昂罰款的機(jī)會(huì)。

　　其中還有一處引人注目的變化，就是承認(rèn)并賦予了民事懲罰性賠償?shù)臋?quán)利。民事懲罰賠償制度引入到假劣疫苗問題區(qū)域，將給那些尋求權(quán)利救濟(jì)的受害者以通過民事訴訟來實(shí)現(xiàn)維權(quán)的激勵(lì)。從個(gè)體訴訟的角度上看，一些民事訴訟往往因訴訟成本高、賠償金額低等問題導(dǎo)致不可訴，這一制度性阻礙，也助長了民間私力救濟(jì)的興起。民事懲罰性賠償制度的確立，將鼓勵(lì)受害者勇于拿起法律武器，通過合法訴訟維權(quán)，而另一方面，懲罰性賠償制度將極大地提高制藥企業(yè)或疫苗運(yùn)輸、貯存、醫(yī)療主體單位的違法成本，這一法律后果預(yù)期，也會(huì)將這些主體單位或個(gè)人引導(dǎo)到守法誠信的路上。

　　假劣疫苗之社會(huì)危害性不言而喻。疫苗之安全，事關(guān)國民健康之安全，甚至關(guān)乎于國家之安全。疫苗之生產(chǎn)與使用，又往往具備壟斷性的特點(diǎn)。一直以來，在管理疫苗領(lǐng)域存在著違法成本過低、利潤率卻過高的失衡狀態(tài)。如長生事件中，最初地方藥管局開出的罰單只有區(qū)區(qū)400多萬元，而長生每年的利潤則高達(dá)數(shù)十億元。對于這樣的企業(yè)，原有法律的小幅威懾已經(jīng)失去意義，而失去法律有效約束的違法企業(yè)，為了追求高利潤，什么缺德的事都可以做得出來。

　　違法成本應(yīng)永遠(yuǎn)大于違法獲利。違法成本還應(yīng)與發(fā)現(xiàn)成本相匹配，越容易弄虛作假的，越不容易及時(shí)發(fā)現(xiàn)的，越應(yīng)該加大其違法成本，以彰顯法律威懾力?！兑呙绻芾矸ā罚ú莅福┒徃弩w現(xiàn)了這一法理精神，將使我們的法律更具有科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)針對性。（和靜鈞）